Арбитражный суд истребовал у фирм Сиволапа бухгалтерию и вызвал свидетелей в процесс

Финансовый управляющий Виталия Сиволапа настаивает на недействительности сделок возглавляемой им фирмы Центр строительных технологий при возведении бизнес-центра «Бриг». «Анализ банковской выписки показывает, что ЦСТ никогда не была самостоятельной, а на допросе по уголовному делу директор признался, что был номинальным и выполнял указания Сиволапа».

Финансовый управляющий Сиволапа Наталья Лаврентьева подала ходатайство об истребовании документов по Центру строительных технологий. Дело в том, что деньги в строительство бизнес-центра «Бриг» привлекались через агентство недвижимости Торговый дом «Вита», семейное кафе «Грильяж» и другие подконтрольные Сиволапу юрлица. Для подтверждения номинальности управления финуправляющий затребовала выписку по банковским счетам у ИФНС по месту регистрации, чтобы дальше выяснить за счет каких денежных средств осуществлялось строительство Брига и уточнить, с какого ip адреса осуществлялись операции по оплате материалов и работ. Отметим, что в рамках уголовного дела директор ЦСТ признался, что он был номинальным и осуществлял указания Сиволапа.

Но и это еще не все. Лаврентьева потребовала ответчиков представить копии акта приема-передачи документов, поскольку произошла смена учредителей ЦСТ, которые понятия не имеют о предыдущих сделках и операциях, однако имеются основания подозревать, что Сиволап просто сделал рокировку, сохранив контроль над фирмой.

«То есть если сделка по продаже доли уставного капитала не была номинальной, то должны быть документы, подтверждающие оплату этой доли. Плюс для выявления суммы инвестированных в строительство средств, нужна выписка, а для понимания проданных площадей — весь реестр заключенных договоров и реестр свободных площадей на сегодня», — заявила на суде Наталья Лаврентьева.

Она же напомнила и даже приложила суду аудиозаписи предыдущих процессов с личным участием Сиволапа, где он под протокол судебного заседания утверждает, что вложил в строительство более 500 миллионов рублей личных средств. Сопоставление этих заявлений Сиволапа с реальной бухгалтерской отчетностью Центра строительных технологий должно пролить свет на платежеспособность Сиволапа как таковую, а так же на долю имущества каждого супруга при дальнейшем оспаривании соглашения о разделе имущества между Виталием Сиволапом и Оксаной Чернавской.

Напомним, еще летом прошлого года Сиволап в ответ на требования кредитора о погашении многолетнего долга бравировал тем, что у него все имущество переписано на жену с тёщей и что взять с него нечего, публично рекомендуя «подтереться» своей долговой распиской. В ходе процедуры банкротства меж тем всплыли многочисленные факты подделок Сиволапом финансовых документов, например, фальшивый договор на 26 миллионов рублей, другой фальшивый договор на 13 миллионов, два фальшивых договора займа с собственной тёщей на 30 с лишним миллионов рублей, бланки которых он поджарил в духовке для придания им эффекта старины.

Куда ни глянь — всюду у Сиволапа сплошь подделки и жульничества, чтобы кинуть многочисленных кредиторов. Есть обоснованные подозрения, что и само соглашение о разделе имущества с якобы бывшей супругой Оксаной Чернавской тоже подделка. Однажды это будет доказано и записанные на нее машины и квартиры будут проданы с молотка.

Оставить комментарий:

Ваш email не будет опубликован

Подвал сайта

Скользящяя боковая панель